Se ia un barbat si se asaza intr-o pozitie de putere. Sa-i spunem B1. Se ia un al doilea barbat si se asaza „dedesubt” (citeste, te rog, in cheie ierarhica mai intai, si abia dupa aceea in sens simbolico-anal). Sa-i spunem B2.

B2 are o sotie si o amanta. Sa-i spunem amantei B3, insa nu pentru ca ar fi un al treilea barbat ci pentru ca a mostenit o banca americana (nu una falimentara, din zilele noastre, ci una prospera, din anii ’20). Avand nu doar un ascendent ci si o mare forta de convingere, B1 il determina pe B2 sa divorteze de sotia lui si sa se insoare cu amanta. Evident, ii prescrie amantei (pe care nu o cunoaste direct!) sa se desparta de sotul ei si sa se marite cu B2. Poate doar intuitie psihologica remarcabila?

Desigur, fiind vorba de B1, insa nu doar atat. Si un mic interes financiar: B2 ar putea folosi o parte din fondurile aduse de noua lui sotie pentru a sprijini firma lui B1, la care B2 e deja actionar. Totusi, de ce divorteaza B2? Deoarece nu indrazneste sa puna sub semnul intrebarii „adevarul” formulat deja de B1 („tu esti un homosexual latent si, daca vei ramane in acest mariaj, vei deveni unul manifest”-sa nu uitam, suntem in anii ’20, cand homosexualitatea era o boala, iar 100 de ani mai tarziu, pentru unii bravi aparatori ai drepturilor animalelor, mai ales in decembrie si aprilie, inca mai este!)

Efectele:

Sotia lui B2 si sotul lui B3, abandonati si nereusind sa faca fata divortului, mor. Da, mor cu adevarat! La putin timp dupa oficializarea legaturii, B3 divorteaza de B2. Coplesit de sentimentul esecului si de vina, B2 nu-si mai revine niciodata, dezvolta o depresie de intensitate psihotica si are cateva tentative de suicid. Sa numaram impreuna: patru vieti distruse.

Am o imaginatie bogata sau sa fie doar rezultatul neasteptat al unei fripturi de miel fantasmate dar refuzate ca urmare a unui fior venit dinspre mutele Athos? (unde, sa nu uitam, nemuritorul Jiji a fost in pelerinaj zilele acestea, pentru a solicita, printre altele, si un mic sprijin divin dezinteresat pentru meciul de maine) Nici, nici! Tot ce povestesc s-a intamplat deja desi mult timp faptele nu au fost cunoscute, deoarece corespondenta care le dovedeste a fost secretizata aproape 35 de ani.

Sa dam si cateva nume:

  • B3: Angelika Bijur
  • B2: Horace Frink
  • B1: Sigmund Freud

Acel Freud? Ihm! Si unde se afla aceste faimoase scrisori? In Libraria Congresului American. Cine a reusit sa le tina ascunse desi, iata, nu definitiv? Maria Bonaparte si Anna Freud. De ce? Deoarece „nu erau de interes stiintific”!

Totusi, Frink era psihanalist iar Freud i-a stabilit orientarea sexuala in urma unor interpretari. Sa fi gresit, in acest caz, Maestrul dependent de cocaina? Sa fi gresit si in altele? De pilda, in cazul adolescentei Dora sau in cazul Pankeev (The Wolf Man), cel care visase 6-7 lupi albi (de unde si numele), de fapt caini, cum insusi Freud a recunoscut mai tarziu? (poate revin cu minunat de arbitrara interpretare freudiana a acestui vis, in functie de cum dorm in noaptea aceasta)

In Statele Unite anii ’80 si ’90 au fost ani de razboi (nesangeros, cum le sade bine ganditorilor) pe tema marelui Freud, genialul intemeietor al psihanalizei (regina pseudostiintelor, zic unii carcotasi). S-au folosit toate armele. Ghici cine a castigat?

Daca nu gresesc, fiind sub influenta unor mesaje stereotipe primite cu ocazia sarbatorilor (cei care-mi cunosc intoleranta sau nu-mi scriu nimic sau se intrec pe ei insisi in materie de originalitate), suntem in 2011 si in Romania Frank Cioffi, Frank Sulloway, Peter Swales, E.M.Thornton, ca sa nu mai zic de Frederick Crews (tatal lor, in sens freudian, bineinteles!) ar putea parea linia de fund (incredibile dictu) a echipei Manchester United, cvasi-campioana a Angliei. Deoarece nu au fost tradusi in limba romana, sub nicio forma nu neg (doar reprim) posibilitatea de a fi cunoscuti in cercurile psihoterapeutice (mai ales cele de orientare cognitiv-comportamentala).

Este psihanaliza deja in declin in Statele Unite?

Sau infloreste? Si ceea ce se intampla la ei, asemenea unui iPhone 4, va ajunge, la un moment dat, si la noi? Si daca da, cum ar fi bine sa procedez: sa strang bani pentru a-l face pe Steve Jobs un pic mai fericit (cu conditia sa nu-i recidiveze cancerul la pancreas) sau sa investesc intr-o splendoare de telefon mobil cu baterie reincarcabila din 3 in 3 ore?

Nu am publicat intamplator acest articol astazi. Ma intereseaza intr-un mod budist detasat (sic, sick!) perceptia colectiva a figurilor investite cu autoritate si procesele, uneori abrupte, de dez-vrajire(debunking, pentru singurul meu cititor de la Vanderbilt). Si eu am fost vrajitor si viata m-a purtat, in neintentionata ei curgere, spre locul in care mantaua, matura (in anumite cazuri) si textele esoterice sunt depozitate pentru a fi, ecologic, reciclate. Inteleg, prin urmare, si suisul si coborisul. Si impart aceasta intelegere cu tine, intr-un fel seductiv, sper, altfel de ce ai fi citit acest text pana aici?

Azi este Sarbatoare, aminteste-ti! Eu sarbatoresc sansele pe care Viata ni le ofera din nou, anume acelea de a gandi pe cont propriu, de a ne exersa puterea de observatie, de a ne testa credintele si a accepta faptele, de a coopera acolo unde o singura minte pare a fi in mod dramatic insuficienta si de a nu lua prea tare in serios puzderia de autoritati psihiatrice sau ecleziastice, academice sau politice, desi puterea lor de a contamina mentalul colectiv este de domeniul evidentei. Cu putin ajutor de la zeitatile tehnologiilor digitale, plus un sprijin mefistofelic in buna traditie inaugurata de Faust, nu pentru mult timp!

Curiosii care nu au rabdare sa o citeasca pe Lavinia Edmunds in Unauthorized Freud (Penguin, 1999) se pot rezuma la articolul din The Guardian (”The Masters’s Mad Move”), 30 ianuarie 1999.

Tipareste acest articol Tipareste acest articol
Construit de Sorin